《万物真原》明朝版 “中西怼学现场”：传教士硬刚儒家大佬，竟写出这本 “万物起源说明书”！

《万物真原》是明末意大利耶稣会传教士艾儒略（Giulio Aleni，1582—1649）撰写的天主教护教论著，成书于 1628 年，由同会传教士傅泛际、龙华民、费乐德共同修订，艾儒略的弟子温陵张赓校订并刊刻。该书以问答形式系统阐述天主教的宇宙本原论，试图通过理性论证调和中西哲学差异，是明末清初 “西学东渐” 的重要文献之一。

作者与背景：艾儒略于 1613 年随利玛窦的足迹来华，历经北京、扬州、杭州等地传教，最终在福建地区取得显著成果，被时人称为 “西来孔子”。他熟稔儒家经典，尤其对朱子学有深刻研究，《万物真原》正是其融合天主教教义与儒家思想的代表作。
核心内容：全书围绕 “万物真原” 展开，分为四个部分：
论证天主为万物本原：通过 “物皆有始”“物不能自生” 等命题，驳斥 “天地生成论”“元气论”“太极论”，强调天主作为 “无原之原” 的唯一性与永恒性。
讨论天主的属性：指出天主 “无始无终”“无所不在”“元无名象”，并通过类比自然现象（如日月运行、四季更替）论证天主的智慧与大能。
回应儒家质疑：针对儒家 “太极”“理” 等概念，艾儒略提出 “太极非天主”，认为理与气皆为天主所造，无法独立成为万物本原。
阐释创世目的：强调天主创造万物是出于爱，人类应通过理性与信仰寻求与天主的契合。

与叶向高的 “三山论学”
明末内阁首辅叶向高退居福州期间，艾儒略与其展开了一场影响深远的辩论，后被辑录为《三山论学》。辩论围绕两大核心问题展开：
天主与天地的关系：叶向高质疑 “天主创造天地”，反问 “若无天地，何来天主”。艾儒略则以因果律回应：“天地从何而来？还不是天主创造的吗？” 他进一步指出，若以 “太极” 为万物本原，则太极本身仍需解释其来源，唯有天主是 “无始无终” 的终极存在。
天主的全能与人类责任：叶向高认为天主 “管得太宽”，艾儒略则以 “天主至尊无亵，至明无烦” 回应，强调天主的全能与人类自由意志的统一。叶向高还提出 “天主为何不降生中国” 的诘问，艾儒略以 “孔子降生东鲁” 类比，指出信仰的核心在于 “钦崇天主” 而非地域。
尽管叶向高最终未皈依天主教，但这场辩论成为中西哲学对话的典范。艾儒略在书中记载叶向高 “如披重雾而睹青天”，并主动索要《圣经》，但后世学者认为这一记载可能存在美化成分。

与福建儒者的思想交锋
艾儒略在福建传教期间，其著作引发当地儒者的激烈批评。以黄贞为代表的儒者认为，天主教 “卑德性而尊耶稣，贱明诚而贵天主”，是对儒家伦理的颠覆。他们尤其反对天主教将孔子贬入 “炼清地狱” 的说法，认为这是对中华文化的侮辱。
艾儒略则通过《万物真原》等著作回应，强调天主教与儒家在 “敬天”“明德” 等核心价值观上的共通性。他提出 “天儒互补论”，试图证明天主教可弥补儒家在 “超性之学”（如灵魂不朽、天堂地狱）上的不足。这种 “适应策略” 虽吸引了部分士大夫（如张赓），却也加剧了保守儒者的反感。

科学与信仰的调和
艾儒略在书中虽以哲学论证为主，也融入了西方科学知识以增强说服力。例如，他借用亚里士多德的 “四因说”（质料因、形式因、动力因、目的因）解释万物生成，指出天主作为 “动力因” 与 “目的因” 的统一。这种将科学理论与宗教教义结合的方式，在当时引发了中国士大夫的复杂反应：
开明派：如徐光启、李之藻等，对西方科学表现出浓厚兴趣，并试图通过 “会通中西” 推动学术革新。
保守派：如许大受，质疑 “大西洋国” 的存在，攻击天主教 “败坏风俗”，甚至将地球球形说斥为 “谬论”。

后世影响与争议
《万物真原》在明清时期未被《四库全书》收录，却在民间广泛流传，成为天主教在中国传播的重要文本。其影响主要体现在：
思想层面：推动了明末清初 “实学” 思潮的兴起，促使部分儒者反思传统宇宙论的局限。
传教策略：艾儒略的 “适应策略” 为后来的传教士（如利类思、安文思）提供了范本，但其调和中西的努力也为 “礼仪之争” 埋下伏笔。
学术争议：书中对 “太极”“理” 的批判引发了持续的学术讨论，清代学者李光地曾评价：“利玛窦言天地俱圆，当时中国人争相讥笑，然其说乃彼所目见，并非浪词。”