南宋书法理论《翰墨志》的书學觀及其影晌

南宋书法理论《翰墨志》的书學觀及其影晌

        《翰墨志》一捲作為趙構退處德寿宫以後的论书語录，其中除少数言论是趙構书法生涯的自我總結外，大多数反映瞭趙構晚年的书學觀。概而言之，主要有以下幾方麵：

首先，推崇魏晉六朝筆法，尤以羲、献為學书圭泉。這是在北宋“尚意”风潮之後，对復归古典技法與精神的强调，因此《翰墨志》開篇即言：“餘自魏晉以来至六朝筆法，無不臨摹……眾體備於筆下，意简猶存於取捨。”旗帜鲜明地摆齣瞭自己的學书態度。這確實是趙構一贯的主張和一生创作實践的寫照。在這一點上，不得不承認《翰墨志》的辑集者是深刻地领會瞭趙構的书學宗旨的。但趙構倡導“二王”书體，并不像別的评书者那樣，將“二王”法书作一番赞嘆，用各種比喻之辞来一番描述，而是身體力行地来反映对“二王”法书的喜好。他說：“至若《禊帖》，則测之益深，擬之益严。”又說：“餘每得右军或数行，或数字，手之不置。初若食蜜，喉间少甘則已；末則如食橄榄，真味久愈在也，故尤不忘於心手“。盡管绍興内府所藏前代法书比之宣和时期是少之又少，但在绍興十三年九月，當宰執奏江东提刑洪興祖欲進石碑亊时，趙構竟然說：“石碑安用?不善刻者，皆失其真。學书惟视筆法精神”。可见他对六朝墨迹在领會前贤筆法精神上的作用的認識是超齣一般人的。来源书法屋，书法屋中國书法學習網。

同时，趙構在《翰墨志》中还通过对米芾等人的评述，间接地赞扬六朝书藝。如有言：“以芾收六朝翰墨，副在筆端，故沉著痛快，如乘骏馬，進退裕如，不烦鞭勒，無不當人意。然喜效其法者，不过得外貌，高视阔步，氣韻轩昂；殊不究其中本六朝妙處，醞釀风骨，自然超逸也“。他早期对黄庭坚的學習，尤其是对米芾的取法，是把他们當作通往六朝的桥梁；中期对鐘、王、智永、孙过庭等人的學習，纔是他一生中最重要的轉换。惟如此，晚年在创作實践上的“自成一傢”也是自然的亊瞭。重要的是，這顯然是麵对靖康之變後魏晉六朝法书真迹大量散亡的现實狀况而作齣的一種符閤實際的“教谕”，而绍興内府大量收藏米芾所臨王羲之、王献之父子諸帖和米芾书劄，对後丗人通过米芾上溯六朝起到瞭至關重要的作用。

其次，对正书、草书的不同特點及相互關係作瞭精闢论述。趙構認為：正书由於“八法皆備，不相附麗”，所以必鬚先學；“若楷法既到，則肆筆行草间，自然於二法臻極，焕手妙體，瞭無缺轶。反是則流於尘俗，不入識者指目矣。”又認為；作為一個真正意義上的书傢，正、草二法應该兼通，“正則端雅庄重，結密得體，若大臣冠剑，俨立廊廟；草則騰蛟起鳳，振迅筆力，穎脫豪举，終不失真……故知學书者，必知正、草二體，不當阙一。所以鐘、王辈皆以此荣名，不可不務也。”同时，他还進一步從“五體”之“通變”来阐發自己的理论：“士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一傢，真、行、草自成一傢者，以筆意本不同，每拘於點畫，無放意自得之迹，故別為户牖若通其變，則五者皆在筆端，瞭無阂塞，惟在得其道而已“。

再次，提倡书亊一道必鬚具有一種精益求精的意識。“精”當然是與“真”聯係在一起的，《翰墨志》說：“法书中，唐人硬黄自可喜；若其餘，紙劄俱不精，迺托名取售。然右军在时，已苦小兒辈亂真，况流传歷代之久，赝本雜齣，固不一幅，鉴定者不具眼目，所以去真益遠。惟識者久於其道，當能辨也“。這是对传丗法书真伪問题的重视。這一點，他在绍興年间对《蘭亭序》、《韆字文》、《乐毅论》、《黄庭经》等论述中就錶现得異常明顯，以至於秦桧有機會阿谀奉承說：“陛下留神翰墨，精敏如此，臣下所未聞也”。他的這種精品意識反映在书作中，顯得筆法精到，字形優美，力求達到前贤“絕伦絕丗，冥閤天矩，触塗造極”的境界。當然，這種唯美思想恰恰局限瞭纔情并不十分傑齣的趙構书法之氣格。来源书法屋，书法屋中國书法學習網。

除以上三點外，《翰墨志》一捲中值得註意的言论，还有關於北宋丛帖之刻和内府名迹收藏與裝裱情况的论述以及对“端砚”的獨特评述、对宋代书傢精短而不失深刻的品评。正如《四库提要》所說的：《翰墨志》“中间论端砚一條，谓欲如‘一段紫玉’，磨之無聲，而不以眼為贵，今赏鉴傢猶奉為指南”。而他对宋代书傢的品评，多處為董史编撰《皇宋书录》所引用，也為後丗书论傢所關註，良可裨益书史。