有称趙孟頫的藝术成就“與晉人比肩”者

有称趙孟頫的藝术成就“與晉人比肩”者

      何良俊(1509-1562)說:

        宋时帷蔡中惠、米南宫用晉法，亦隻是具體而微。至元时，有趙集贤齣，始

盡右军之妙，而得晉人之正脈，故丗之评其书者，以為上下五百年，縱横一萬

    裏，举無此书。

                                                            (《四友齋丛說》)

在何良俊看来，趙孟頫之所以位得4崇，就在於他“盡右军之妙，得晉人正脈”。而且自唐以後经宋到元、迺至明代的五百年间，在整個中華大地上“举無此书”。趙比之宋人，简直太“偉大”瞭。據称，宋人中仅仅隻有蔡襄和米莆是用晉法的。這是趙孟倾值得称赞的第一條。第二，趙孟撇取得如此成就.在乾“以其深究六书也”。據何良俊称.“自魏晉以来善书者，未嘗不通六书。”當时，有個叫杨慎的，非常赞同何良俊的觀點，称這種觀點為“的论”。

隻有二王是正统，隻有按羲、献法作字纔是正脈。其他皆属“野狐”。具有讽刺意味的是，王羲之也曾被其同时代的人斥為“野鹜”。解给自称“正脈”，却挨瞭高举二王大旗的丰坊、項穆等人的批;祝允明本也是恰守“正脈”，一心學晉，以趙孟倾為法，直到晚年稍有“自放”，竟也被邢侗讥為“野狐”。這說明什麼呢?自称最知守晉法的人，也說不清何以是晉法?何以守晉法?在守晉法者之间也互相指責，或前一代被後繼者指責。

    邢侗(1551-1612)，山东臨邑人，字子頤，萬歷二年進士。所撰《来禽馆集》有這樣的话:

        趙文敏，一代清士，正、行功力極盡無加，草书微帶偏俗，若增朗朗超著，

便是羲、狀入林，更勝國至今。文微仲差比肩，祝京兆資纔迈丗，第绩然自放，

      不無野孤。

其實，我们知道，祝允明也認為“书理極乎張、王、鐘、索”，他也是通过學趙孟m以求人晉的。对於宋人講求以學問修養人书，錶现主體意興.註意天真自然的效果，他都视為違背古法，趋嚮颓靡的。他断然不會想到自己也被人斥為“不無野狐”。

顯然，宋人没有這種思想，隋唐五代以前更没有這種思想。元人趙孟倾被明人视為“直接羲献”的人，實際也學蘇、米，并十分推崇蘇、米的，趙孟順称“东坡书如老熊當道，百兽畏伏”。称黄庭坚书“得長史圓劲飛动之意”，“如高人勝士，望之令人敬嘆”。对於米莆更是推崇備至:“书法自古至今，皆有沿袭。   由魏、晉、六朝、隋、唐以至於宋，其遺迹皆可考而知。惟米元章英資高識，力欲追晉人，絕轨同时。……故能脫略唐宋，齊蹤前古，豈不偉哉?”反而到瞭明代，一些人似乎要學得比王羲之更王羲之。宋人姜夔所著《續书谱》，明人崇拜為“五百年所無”的趙孟倾也十分重视，仅因姜夔提齣对法度不要死守，明人就判定“知此君馈馈”。但是，實亊求是地說，除瞭《阁帖》，明代有多少能见到王羲之的真迹?王羲之真迹到此时还有多少?侈谈崇王崇晉，除瞭顯示其“正统”(實不过保守)，并無實際意義。歷史證明，所有自認深得晉法要诣的人，大都未能创造齣(確也不能创造齣)歷史公認優秀的书迹。除非他们說的與做的并不一致。即在那種大氣候下，他们的话不能不那樣講，實際他们的藝术實践、审美追求是另一回亊。